La agricultura urbana y el derecho a la ciudad

Por François Mancebo

¿Puede la agricultura urbana (AU) ser la piedra angular para reconfigurar ciudades más sostenibles? En este artículo conoceremos una experiencia desarrollada en La Fournillière (Nantes, Francia) y veremos cómo estas prácticas persiguen el derecho a decidir y el poder de crear, renovar y profundizar lo que Henri Lefebvre llamó: El derecho a la ciudad.

La urbanización sostenible se identifica con el modelo histórico de las ciudades europeas, con sus densos centros y sus suburbios, mientras que las ciudades de baja densidad generalmente se asocian con el derroche de tierra y el tráfico pesado: tomar el automóvil es la única solución para desplazarse de un espacio a otro.

Este punto de vista es controversial por al menos tres razones:

Primero, las altas densidades poblacionales también generan enormes molestias y restricciones ambientales, y además las políticas climáticas presentan argumentos para considerar que una urbanización de baja densidad es un asunto positivo: por ejemplo, los barrios verdes plantados con árboles que presentan un alto coeficiente de pérdida de agua y que además, pueden reducir la temperatura local.

En segundo lugar, establecer una ciudad compacta puede resultar impracticable a largo plazo porque va en contra de las preferencias del mercado y los deseos de las personas a una vivienda individual.

En tercer lugar, muchos aspectos de la sostenibilidad urbana no pueden abordarse dentro de los límites de la ciudad compacta.

Más allá de todas las soluciones técnicas conocidas: redes inteligentes, clasificación selectiva, calefacción urbana, plantas de tratamiento de aguas residuales, edificios inteligentes, etc., la energía, los recursos, el agua y la comida aún provienen de un lugar fuera de los límites de la ciudad.

Las plantas de alcantarillado y los botaderos de basura también están afuera. Incluso una gran cantidad de las personas que trabajan en la ciudad no viven en ella (viven en las llamadas ciudades dormitorio), cuando no pueden permitirse los centros urbanos caros y a veces aburguesados.

La AU podría ser la fuente de un nuevo tipo de arreglo urbano, que si se generalizara, transformaría profundamente los sistemas urbanos a la vez que contribuiría a un futuro más sostenible.

¿DE QUÉ TIPO DE AU ESTAMOS HABLANDO?

Básicamente, la AU es la práctica de cultivar, procesar y distribuir alimentos en un pueblo, ciudad o sus alrededores. Hay diferentes tipos de AU que no tienen mucho en común, excepto que consisten en el cultivo de plantas comestibles en la ciudad: agricultura vertical intensiva, microcultivo, huertos comunitarios y de cocina, etc.

La agricultura vertical toma forma de varias maneras: cultivos que se cultivan en los pisos interiores de edificios de mediana altura con aparatos que rotan los cultivos en los cinturones, cultivos en tejados o rascacielos en forma de árbol.

El objetivo de esta agricultura cargada de ecotecnologías, es explotar las sinergias entre el entorno construido y la agricultura intensiva e industrial.

La agricultura vertical parece una idea sacada de un sueño, con un sólido programa político y financiero oculto, que se volvería aún más industrializado que la agricultura rural moderna.

Las ecotecnologías no son un fin en sí mismas, y ciertamente no pueden considerarse sostenibles por naturaleza.

Por ejemplo: un martillo se puede usar indiferentemente para golpear las uñas o romper cráneos, sin embargo, bien sabemos que el martillo no es malo ni bueno: es la persona que lo usa quien decide.

Lo mismo ocurre con las tecnologías ecológicas, estas son lo que las personas hagan de ellas.

UN BIEN COMÚN

El concepto del Urbanismo Verde o Green Urbanism, identifica seis cuestiones por las cuales una ciudad cumple con la sostenibilidad urbana, todas las cuales se pueden aplicar a los huertos comunitarios. De acuerdo a esto, la ciudad debe:

  1. Vivir dentro de sus límites ecológicos
  2. Funcionar de manera análoga a la naturaleza,
  3. Esforzarse por lograr un metabolismo circular en lugar de lineal
  4. Esforzarse por la autosuficiencia local
  5. Facilitar estilos de vida más sostenibles
  6.  Por último pero no menos importante: enfatizando la vida comunitaria

En muchas áreas urbanas de América Central y del Sur, África o el sudeste asiático, la AU es esencialmente abordada para resolver problemas de seguridad alimentaria, además de un asunto relacionado con la lucha contra la pobreza y la malnutrición.

La situación es bastante diferente en las ciudades europeas, las ciudades de América del Norte o las ciudades japonesas.

En la mayoría de las otras ciudades, se resaltan el aspecto paisajístico y la dimensión recreativa. En todos estos casos, la AU se ve principalmente como una innovación social que mejora la calidad de vida, fomenta los vínculos sociales entre los vecinos y mejora los paisajes urbanos.

La AU no es una idea tan fresca. Además, ciertamente no desciende conceptualmente del llamado desarrollo sostenible. La AU existió durante siglos en lugares muy diferentes en todo el mundo, como en Tenochtitlán, la actual Ciudad de México; o antes, por ejemplo, en Amiens, ciudad francesa al norte de París (durante más de veinte siglos); o los llamados jardines intersticiales en la capital de Yaundé, Camerún ( a principios del siglo XIX).

Pero mientras que las ciudades y la agricultura han sido inseparables y se han reforzado mutuamente, todo cambió durante el siglo XX: el aumento de la movilidad y la progresiva globalización hicieron innecesaria la necesidad previa de proximidad geográfica entre los agricultores y los consumidores urbanos.

La agricultura estaba más o menos prohibida en la ciudad bajo las fuerzas combinadas de densificación urbana y regulación de la planificación. Este período podría calificarse como de gran ruptura.

Podríamos afirmar que la nueva moda para la forma de AU sobre la que estamos reflexionando, comenzó hace unos 20 años.

INCLUSIÓN, PROPIEDAD E INNOVACIÓN LOCAL: EL CASO DE LA FOURNILLIÈRE

Desde mediados de los años setenta fue ocupado progresivamente La Fournillière (Nantes, Francia), primero de noche y, finalmente, a plena luz del día, a finales de los años noventa había más de 70 jardineros en dichos espacios.

Para obtener un pedazo de tierra, simplemente tenían que empezar a cavar el suelo en alguna parte, una esquina que pareciera vacía, y esperar: si nadie te atacaba podrías seguir cavando y comenzar a cuidar tu futuro jardín.

Unos días más, o una semana, sin ninguna hostilidad de los vecinos, significaba que este pedazo de tierra ya les pertenecía. Podrías comenzar a esgrimir, sembrar y socializar con tus vecinos. Al final, dos tipos de jardineros trabajaron un pedazo de tierra en La Fournillière.

Estos dos tipos de jardineros estaba compuesto por personas pobres pero no marginadas. Vivían en casas unifamiliares. Habitualmente había personas mayores con una pequeña pensión de jubilación o trabajadores más jóvenes y pobres; sabían cómo cultivar un pequeño pedazo de tierra. Sin embargo, por otro lado, había un tipo de jardinero completamente diferente.

Estos jardineros fueron llamados "les autres" (los otros) por los jardineros locales del primer tipo, sin embargo, representaban una abrumadora mayoría con casi 4 jardineros de cada 5.

Ambos grupos tendieron a ignorarse, pero un elemento de solidaridad los unió: todos sabían cuán precario e incierto era su futuro en La Fournillière.

Como ocupantes ilegales, podrían ser expulsados ​​en cualquier momento. Todos sabían que tenían que permanecer unidos para responder con eficacia a cualquiera de las muchas amenazas que se cernían sobre ellos.

Nada cambió hasta principios de los noventa, cuando un nuevo ayuntamiento elegido volvió a interesarse en La Fournillière. Esta vez, el nuevo proyecto fue un parque para el barrio.

Algo inusual sucedió entonces. Los dos grupos de jardineros comenzaron a unir sus fuerzas y organizarse para imponer sus puntos de vista sobre el proyecto.

Los jardineros demostraron que La Fournilliére era un espacio de bien común, mientras que el o los proyectos desarrollados por la administración pública podría podrían fracasar y destruir todo el sitio a menos que tuvieran en cuenta sus propias experiencias y la organización real de La Fournillière.

Una vez que se dieron cuenta de que estaba surgiendo una propuesta alternativa con fuerte apoyo de la comunidad local (y por lo tanto, de los electores), acordaron discutir con el colectivo de jardineros.

Los jardineros se determinaron a sí mismos las reglas para vivir juntos: una gestión del agua más frugal y sabia; una prohibición de cortar cualquier árbol en los propios jardines, ya que los árboles se consideran bienes comunes, etc.

Hoy en día, La Fournillière es una tierra de cultivo urbana particularmente grande y encantadora, a la que solo se puede llegar caminando.

EL DERECHO A DECIDIR Y EL PODER DE CREAR

Entender lo que sucedió en La Fournilliére significa finalmente descifrar el juego eterno entre lo que las autoridades -cualquiera que sea su forma- intenten imponer sobre el tejido social, y lo que el tejido social -representado por los jardineros- impone a las autoridades, a través del engaño o la fuerza, a través de la confrontación o la negociación.

Se trata más bien de cómo la gente toma posesión de su propia ciudad. De esta manera, la AU puede ser realmente la piedra angular que ayuda a reconfigurar las áreas urbanas y la columna vertebral de un acuerdo urbano nuevo y más sostenible para fomentar la transición urbana hacia la sostenibilidad.


ESTA ES UNA VERSIÓN DEL ARTÍCULO URBAN AGRICULTURE, COMMONS AND URBAN POLICIES: SCALING UP LOCAL INNOVATION; TRADUCCIÓN, ENLACES Y EDICIÓN POR CHAMBA.COOP.

Para descargar: